| dc.rights.license | CC0 | en_US |
| dc.contributor.author | MAHIEU, Céline | |
| dc.contributor.author | DI BIAGI, Léa | |
| dc.contributor.author | DEFRAINE, Fabian | |
| dc.contributor.author | MELLIER, Jessica | |
| dc.contributor.author | BENGOETXEA, Ana | |
| dc.contributor.author | D'ANS, Pierre | |
| dc.contributor.author | VANDERHOFSTADT, Quentin | |
| dc.contributor.author | SCHETGEN, Marco | |
| dc.contributor.author | FOUCART, Jennifer | |
| dc.date.accessioned | 2024-12-20T10:54:34Z | |
| dc.date.available | 2024-12-20T10:54:34Z | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.identifier.uri | https://luck.synhera.be/handle/123456789/2932 | |
| dc.description.abstract | Mahieu Céline, et al., Faire de la recherche sur la collaboration en première ligne en situation de crise sanitaire : enjeux méthodologiques d’une enquête collective interdisciplinaire, Conférence pour la première ligne BeHive, 18-21/05/2021 | en_US |
| dc.description.abstractfr | INTRODUCTION
Cette communication présente les défis méthodologiques rencontrés par une équipe de recherche BeHIve et un recul critique sur les réponses mises en œuvre pour éclairer les pratiques collaboratives de la première ligne en situation de crise.
MÉTHODOLOGIE
Aux différentes étapes de l’enquête, nous avons gardé des traces de son processus de recherche et avons développé une démarche de réflexivité collective et individuelle sur nos choix méthodologiques en suivant les principes de la Grounded theory.
Résultats
La méthodologie avait pour objectif de répondre aux enjeux suivants :
• comprendre le vécu des professionnels au-delà des processus de collaboration formels ;
• limiter l’interférence avec les missions de soins ;
• inscrire les collaborations interprofessionnelles et interorganisationnelles dans les
dynamiques territoriales au sein desquelles elles sont ancrées ;
• rencontrer la diversité de la première ligne et favoriser la comparaison systématique ;
• analyser la crise sanitaire en évolution constante ;
• produire une analyse collective interdisciplinaire.
Nous reviendrons sur les choix méthodologiques mis en œuvre pour rencontrer ces défis et leurs limites aux différentes étapes : méthodes qualitatives ; triangulation de sources de données ; guide d’entretien commun ; cadrage éthique ; analyse en Grounded theory ; comparaisons entre huit métiers, entre contextes d’exercice (libéral et institutionnel) et entre territoires (Bruxelles et Hainaut) ; identification des thématiques de chaque chercheur et plan de publications correspondant ; grammaire commune de codes évolutive sur Atlas.ti ; double codage de chaque matériau et réunions hebdomadaires favorisant les regards interdisciplinaires et inter-thématiques sur les codes et les mémos.
DISCUSSION
La réflexivité collective et individuelle fait partie des conditions essentielles à la scientificité des méthodes qualitatives, cette communication propose d’évaluer les adaptations réalisées aux différentes étapes de l’enquête ainsi que leur pertinence. | en_US |
| dc.description.abstracten | INTRODUCTION
This paper presents the methodological challenges encountered by a BeHive research team and a critical perspective on the responses implemented to analyse interprofessional practices in primary care during crisis situations.
METHODOLOGY
At the various stages of the survey, we kept track of its research process and developed a collective and individual reflexivity approach to our methodological choices following the principles of grounded theory.
RESULTS
The methodology was designed to address the following issues:
- understanding the experience of professionals beyond formal collaborative processes ;
- limiting interference with care missions;
- understanding inter-professional and inter-organisational collaboration within the territorial
dynamics in which it is grounded;
- meeting the diversity in primary care and developing systematic comparison; - analysing the constantly evolving health crisis;
- produce a collective interdisciplinary analysis.
We will elaborate on the methodological choices implemented to meet these challenges and their limits at the different stages: qualitative methods; triangulation of data sources; common interview guide; ethical framing; Grounded Theory analysis; comparisons between eight professions, between different contexts of professional practice (liberal and institutional) and between territories (Brussels and Hainaut); identification of each researcher's themes and corresponding publication plan; common grammar of evolving codes on Atlas.ti; double coding of each material and weekly meetings favouring interdisciplinary and inter-thematic views on codes and memos.
DISCUSSION
Collective and individual reflexivity is one of the essential conditions for the scientificity of qualitative methods. This communication proposes to evaluate the adaptations made at the different stages of the survey as well as their relevance. | en_US |
| dc.language.iso | FR | en_US |
| dc.language.iso | EN | en_US |
| dc.publisher | BeHive | en_US |
| dc.rights.uri | inconnu | en_US |
| dc.title | Faire de la recherche sur la collaboration en première ligne en situation de crise sanitaire : enjeux méthodologiques d’une enquête collective interdisciplinaire | en_US |
| dc.title.en | Conducting Research On Interprofessional Practices in Primary Care during a Health Crisis: Methodological Issues Of A Collective Interdisciplinary Survey | en_US |
| dc.title.fr | Faire de la recherche sur la collaboration en première ligne en situation de crise sanitaire : enjeux méthodologiques d’une enquête collective interdisciplinaire | en_US |
| dc.type | Acte de conférence ou de colloque | en_US |
| synhera.classification | Sciences de la santé humaine | en_US |
| synhera.institution | HE Libre de Bruxelles Ilya Prigogine | en_US |
| dc.description.version | Oui | en_US |
| dc.rights.holder | inconnu | en_US |
