La révolution copernicienne responsable du «désenchantement du monde» ? L’exemple des analogies solaires

Abstract

Il serait tentant d’associer le géocentrisme à la dévalorisation radicale du Soleil et l’héliocentrisme à sa soudaine et nouvelle valorisation. En comparant les discours ana-logiques tenus avant et après la centration copernicienne du Soleil, cet article dé-montre au contraire que l’héliocentrisme est venu simplement enrichir la symbolique solaire déjà très prononcée du géocentrisme en remédiant à un certain nombre de ses lacunes. En effet, en lui accordant une centralité géométrique venant compléter sa centralité ontologique aristotélicienne, le géocentrisme a déjà su donner à l’astre du jour une position cosmologique digne de ses caractéristiques naturelles (maître des saisons, source de lumière, de chaleur et de vie...) et de ses significations symboliques (œil du monde, symbole de la divinité ou du Bien), à tel point qu’on pourrait se demander comment l’héliocentrisme pourrait encore améliorer les discours analogiques tenus à son propos. Il le fit en immobilisant l’astre du jour, ce qui permit de pousser plus avant les analogies établies avec le Bien, la divinité, le cœur humain ou le roi, puisque ceux-ci ne doivent pas se déplacer pour remplir leur office ; mais également en lui accordant une véritable centralité géométrique et plus seulement numérique. Non content d’accroître la pertinence de ces anciennes analogies, l’héliocentrisme a finalement permis l’élaboration de nouvelles analogies jouant sur les rapports entre centre et périphérie.