L’interprétation de l’«affaire Galilée» élaborée par Paul Mansion a-t-elle influencé Pierre Duhem ?

Abstract

Prenant acte de l’influence prépondérante exercée par Paul Mansion sur Pierre Duhem lorsque le premier a révélé au second l’existence d’une tradition phénoménaliste millénaire apte à être mise au service du combat épistémologique en cours, cet article se de-mande s’il ne convient pas d’étendre cette influence jusqu’à la sphère apologétique: Duhem a-t-il découvert par lui-même les usages de cette nature que permettait également la révélation de son collègue ou bien a-t-il reçu de lui, outre la révélation de l’existence de cette tradition, l’indication des usages apologétiques qui pouvaient en être tirés, notamment au niveau de l’affaire Galilée ? Si, faute d’une chronologie suffisamment précise, il n’est pas toujours possible de trancher entre une simple concomitance de pensées et une influence véritablement attestée, les fortes similitudes relevées entre leurs interprétations de l’affaire Galilée suggèrent que la révélation initiale de l’existence d’une tradition phénoménaliste s’est bel et bien accompagnée de l’indication de certains usages apologétiques qui pourraient en être tirés. Il en résulte, d’une part, que l’apport de Mansion a été plus important qu’on ne pouvait le penser et, d’autre part, que cet apport, inscrit par Mansion lui-même dans un contexte d’emblée apologétique, a été utilisé prioritairement par Duhem dans un contexte épistémologique avant de l’être plus tard, à l’instar de son inspirateur, dans un contexte également apologétique.